海航机场2015年旅客吞吐量3496.5万人次

网站优化这些误区一定要避免 百害而无一利

发布时间：2025-04-05 20:21:43编辑：奔走钻营网浏览（16）

消费信贷越发达，消费技术水平越高，消费场所越多越便利，消费水平就越高。

无论是对楼市形势的争论, 还是一些地方政府悄悄放松楼市调控政策，如果不是站在现实基础及经济的内在逻辑法则上来思考，那么调控放松不可能收到效果，相关争论会误入歧途。其次，以信贷过度扩张推动的住房投资市场是不可持续的，要让这个市场回到健康发展道路，由投资向消费转型是必然的。



而地方政府调控放松是不会改变当前银行这种选择的。不仅住房市场无法再获得低成本融资，银行也改变了对楼市风险的认识及预期，所以银行主动收缩了对楼市信贷。面对这种失衡，只能通过价格不断地回归理性才能让住房消费需求释放，人为地干预，结果只能南辕北辙。再说，面对系统性风险的爆发，人类的理性都是有限的或无法预测的。复次，任何住房市场价格及政策调整都是一场重大的利益博弈过程

如果现在稳增长到此为止，不再采取新的刺激政策，三季度经济有可能出现回调。现在要推进区域建设全国统一市场，包括要推进城乡一体化的体制机制的改革，这意味着原来有些易被忽视的中西部地区，还有一些新兴农村、新兴城镇地区有一些新的机会值得关注。（作者系上海外国语大学国际金融贸易学院院长） 来源:上海证券报   进入专题： 资本净流出 中国经济 。

就战略层面而言，我国以国内资源的透支性消耗来支撑中国生产—美国消费的分工格局，是长期收益小于长期成本的被动式安排。  中国从资本净流入状态向资本净流出状态切换是中国由贸易与制造大国向产业与资本强国迈进过程中的现象性反映，某种程度上亦有助于中国提升对全球资源的配置能力。因此，我国迫切需要有一大批企业适时走出去，运用可操作的力量杠杆，尽快嵌入全球产业与资本体系，提升中国对全球资本的影响力与控制力。一言以蔽之，我国在稳步推进企业走出去的同时，亟待按有效经济增长的基准对经济结构展开换血式改革，着力提高投资效率抑或资本回报率，加快发展高端制造业和聚焦高科技和消费者的相关产业。

尽管在某种程度上日本的大国雄心由于广场协议的签订而受到重大挫折，但对日本而言，其高达3万亿美元的海外投资及可观的投资收益，不仅给日本在陷入失落十年窘境时提供了极为重要的海外补给，而且日本这些年构筑的全球工业与金融投资体系，对于日本在全球产业分工中的实质性地位提升更大有裨益。尽管UNCTAD的上述预测未必精准，但随着全球经济的力量东移，笔者认为这份报告基本上反映了全球资本在当前和今后一段时期的流动趋势。



另一方面，中国日趋严重的系统性经济风险暂时尚未找到有效的化解方案，而产业空心化趋势的不断强化又将蚕食原本就脆弱的比较优势。尤其令人担心的是，在工业化和经济战略转型远未完成之前，如果持续保持资本净流出趋势，一旦国内系统性经济风险爆发，不仅有可能令我国经济全面失血，更有可能在加剧国内产业空心化的同时显著增加促就业和稳增长的难度。在我国去年看起来很壮观、很强大的经济构成中，真正有意义的部分，笔者估计不会超过三分之一。而中国由于企业走向海外步伐不断加大，将为中国逾20年的投资净流入画上句号。

而作为全球第二大经济体的中国，去年的FDI流入为1240亿美元，仍然超过FDI的流出（2013年中国仅非金融类直接投资即达到901.7亿美元，同比增长16.8%），但差距确实较前几年已大为缩小。但在工业化和经济战略转型远未完成之前，如果持续保持资本净流出趋势，不仅有可能令中国经济全面失血，更有可能在加剧国内产业空心化的同时显著增加促就业和稳增长的难度。从资本净流入状态向资本净流出状态切换，是中国由贸易与制造大国向产业与资本强国迈进过程中的现象性反映，在某种程度上，这亦有助于中国提升对全球资源的配置能力所以我在回应周教授的上篇文章的末尾就表示，如果真能设计出可以运行和造福社会的我的土地我的建筑我做主的土地开发制度和市场交易原则，我们也乐观其成，可以跟着开开眼界。

  来源：经济观察报 进入 华生 的专栏 进入专题： 小产权房 。经济学家的任务需要揭示这其中哪些是随着法治的健全会逐步萎缩的东西，哪些是具有生命力和代表了新的潮流从而成为法治社会主流的产物。



因此，如此处理应对既需要鲜明的态度也需要极大的智慧。这种由产权人我的土地我的建筑我做主、由市场去调节住房和城市建设布局的例子，发达国家也没见试过。

也没办法，谁让华夏文明源远流长？然后从宋代房屋买卖立契，明清的赤契、白契，直到1949年中华人民共和国建国以来关于农地农房的各项法规文件，周教授不厌其烦，一一娓娓道来。最后要说一句，关于周教授一再离题大谈的农地农房入市，倒确实与小产权房违建性质完全不同，是符合改革和市场经济发展目标的题中应有之义，从方向上说我并无异议。农户自家的房子即便偶尔盖的高些大些，最多被称做超高超标，民间还真没人称其为小产权房。这并不因为法外自发逐利行为的普遍就获得了什么道义基础，更不因其也算民间自发的市场行为就应当得到承认和合法化。现在应当这样，将来更会这样。但可以想见的是，这样一来，全国绝大多数城市邻区的村庄和农民，过去没有像太玉园、宏福苑那样在自己的村子和土地上建起上百幢高层住宅楼，显然是过于老实吃了大亏，今后自然会迎头赶上，没钱也不愁开发商上门合作。

要知道归为第三类麻烦更大，因为从西方社会的实践看，建房子影响的不仅是左邻右舍，还有社区居民，还有城市人居环境关切者，国家生态环境保护者，更有各种公共设施和公共服务的提供者，因此，通过市场化谈判来解决谁有权在自家土地上建多高多大的房子，全世界没有成功的先例。小产权房自行开具收据收款出售房屋还违反了税法刑法的相关规定。

方案之三，是实行周教授的思路，对他人及公共利益基本没什么损害的放行，明显损害的强力制止，相互损害的自己去进行市场谈判。其次，以乡镇企业用地、公益用地、未利用地建造小产权房的，还另外违反了土地管理法关于国家实行土地用途管制制度的规定。

他谴责我对小产权房的批评是非法帽子漫天飞，反对我关于小产权房合法化天下终将大乱的那些推论（当然天下大乱并非我的用语，而是其仁兄对我的总结推论）。当华生先生义正辞严地宣布‘小产权一律非法的时候，不知道他心目中有没有一个大概的估计，究竟我们这个国家有多少‘非法的农地农房是在他以为可据之法出台之前早就存在了的？那些他以为足以判人家非法的法律，到底所禁为何物？来龙去脉如何？与传统与现实的关系又如何？不管三七二十一，东一榔头西一棒子地美国英国香港（读后令人满篇生疑，我已略作辨析），完了就‘非法帽子漫天飞，算哪门子‘真正的法治呢？（引自周其仁城乡中国系列评论86非法帽子漫天飞） 这样长篇大论的引用原文，是因为周教授的帽子戏法变换太快，稍不留神就不知道自己被带到了哪村哪店。

而且越是大规模违建的小产权楼园区，人们越相信法不责众，购买人也越多，处理起来越困难。只是农地农房入市，其中也有许多误解暗礁、不可一蹴而就，否则也会事与愿违，造成混乱。其实这个命题以偏盖全，并不成立。我们不能因为国家法治建设还很薄弱，有法不依，执法不严，以至许多地方小产权房泛滥，就否认其不合法的法律事实。

这个思路初看上去挺有道理，但实际上却无法操作。去年底出版的城市化转型与土地陷阱的专著，算是我这几年辛苦劳动的结晶。

小产权房合法化和建筑能否自由的问题不见了，变成了农地农房入市问题。因而我在上文发表后一直期待周教授关于第二点的回复，即告诉我们小产权房怎样合法化，就会有效运行，并不会如我辈推断的那样天下大乱。

第二类行为，明显损害他人及公众利益，非动用合法强制力加以制止，否则基本秩序都维系不了，国将不国，麻烦就大了。对违建，只有依法处罚和善后处理，没有合法化的问题。

不必负担城市公共设施投入的小产权房会建到自己的盈亏平衡点才停止下来。能想象的结果倒可以借用周教授的话，必然是基本秩序都维持不了，国将不国，麻烦就大了。周教授同时旁征博引，用真实世界的经济学以证明我所说的建筑不自由的荒诞不经。不过，真实世界存在的种种法外潜规则现象，恐怕并不能成为存在即合理的依据。

第三类是有相互损害行为，则利害方自行谈判，市场消化解决。这样就根本没有今后惩不惩的问题了。

如前所述，正常的农地农房没有任何人说其不合法，入市也好，不入市也好，是另一件事，与私占乱建的小产权房应否合法化根本不是一个问题。许多人说，为什么城市国有土地可以建商品性住宅，农民集体土地上就不可以，因此认为这是一种垄断和所有制歧视。

建造多层和高层住宅的，违反了建筑法中除乡村低层住宅外必须申请建筑许可（这个申请以规划许可为前提）的规定。对法治社会来说，无论是什么所有制性质的土地，违反了土地用途规划和建筑规划的房子，就是违章建筑。